Re: Topic Master Actuariat du CNAM - Questions diverses

colorieur_d_etoile le Mer 2 Juin - 13:21

Mike a écrit:Outre un niveau minimum en maths, la condition première au Cnam pour réussir est la motivation, la persévérance et le travail. Sinon, à moins d'être très doué, on se plante.

Concernant les compétences métier, ça peut servir bien sûr mais, à mon sens, ce n'est pas vraiment discriminent et surtout pas suffisant. Nombre de personnes en 2ème année de M2 n'ont pas un background assurance ou finance mais s'en sortent bien. Même s'il taffe dans le domaine, un chargé d'études actuarielles n'est pas sûr de réussir pour autant. ça reste de la théorie et des cours avant tout. Et des exams à passer !!

Perso, j'ai commencé le Cnam en faisant l'ass non vie en M1. Même si c'était la première année du prof, il s'en est bien sorti et ça m'a carrément bien aidé pour le l'ACT201 en M2 (pour tout dire j'ai pas appris beaucoup plus en M2 sauf crédibilité et provisionnement de Taylor ;-) ).
J'ai fait aussi Maths-Fi, enfin évaluation d'oblig, et comme c'est un peu la base minimum pour les GFN du M2, ça m'a servi. Mais ce n'est pas obligé, on voit ça en GFN203 et c'est dans le bouquin du prof.

c'est vrai, la réussite aux examens demandent surtout d'etre très scolaires, mais entre les choses théoriques que l'on peut rattraper soi-meme avec un bouquin ou des notes de cours et les compétences métiers (l'habitude de faire les memes choses chaque jour et le recul par rapport à la théorie), la deuxième catégorie de connaissances me semblent davantage difficile ou plus longs à acquérir.

Meme s'il est spécialisé dans un domaine restreint, un chargé d'études acturielles a l'habitude de tarifer, entend parler d'EV, de Solvency 2, d'ALM tous les jours dans le cadre de son travail, sait ce que c'est une PB, une PGG avant d'entamer la formation. Ca aide forcément à appliquer la théorie...

Les cours de Finance n'ont pas autant besoin de ce prérequis car le bouquin est très clair et le prof reprend de la base et explique bien.

Mike le Ven 4 Juin - 8:58

colorieur_d_etoile a écrit:
c'est vrai, la réussite aux examens demandent surtout d'etre très scolaires, mais entre les choses théoriques que l'on peut rattraper soi-meme avec un bouquin ou des notes de cours et les compétences métiers (l'habitude de faire les memes choses chaque jour et le recul par rapport à la théorie), la deuxième catégorie de connaissances me semblent davantage difficile ou plus longs à acquérir.

Meme s'il est spécialisé dans un domaine restreint, un chargé d'études acturielles a l'habitude de tarifer, entend parler d'EV, de Solvency 2, d'ALM tous les jours dans le cadre de son travail, sait ce que c'est une PB, une PGG avant d'entamer la formation. Ca aide forcément à appliquer la théorie...

c'est vrai que ça aide mais il ne faut pas se reposer uniquement là-dessus. sinon ce n'est pas gagné et le plantage pointera son nez

colorieur_d_etoile a écrit:
Les cours de Finance n'ont pas autant besoin de ce prérequis car le bouquin est très clair et le prof reprend de la base et explique bien.

yep et va surtout très vite donc pour un novice, ça demande un gros taf de mise à niveau. Mais les 1000 et quelques pages du bouquin sont d'une aide très précieuse et bien expliquées comme tu le dis.

tinou35 le Sam 5 Juin - 7:53

Gael a écrit:
tinou35 a écrit:
tu ne peux pas toujours prendre ton temps...

Si c'est pour se jeter directement dans la gueule du loup et ensuite être désabusé ça ne vaut pas le coup. Prendre 1 an pour se remettre à niveau est certainement un meilleur choix.
De plus le M1 apporte des connaissances non négligeables pour le M2 et facilitera l'apprentissage et permettra de réduire le temps de travail (ce qui est loin d'être négligeable !).

tinou35 a écrit:En outre, il faut également voir que ce master te permet d'acquérir ces bases...

Le M2 n'est pas fait pour ça ! C'est le rôle des années précédentes.

Pourquoi tant de pessimisme? lol!

Je ne vois pas en quoi faire le M2 directement, c'est se jeter dans la gueule du loup? En outre, je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire le M1 puis le M2 au CNAM (et donc faire une formation de 3-4 ans) alors qu'attendre un an de plus permet de passer par le CEA qui a lieu sur les heures de travail...En outre, le CNAM et sa formation difficile est un challenge pour moi et une motivation importante.

Le M2 a mes yeux est une année pour avoir les bases tout comme le M1...les connaissances réelles, tu les as en bossant...

par ailleurs, comment savoir si on peut faire le M2 en 1 an et non en 2 ans?

En fait on s'en moque d'être admis ou pas, ce qui compte c'est de présenter ses notes à toutes les matières. Si tu valides tout avec plus de 12/20 alors tu seras autorisé à préparer le mémoire d'actuaire.
Polytechniciens ou autres c'est pas ça qui compte, ca fait juste plus classe de dire que ces gens là font partie des admis. Tu as beau être médaille fields en maths mais si tu glandouilles tu as peu de chances de réussir ... C'est pas les maths qui sont durs en actuariat c'est le reste.

Les maths en actuariat d'après ce que je connais ne sont pas dures, mais il n'empêche qu'elles nécessitent des méthodes et des idées précises...si tu veux vraiment aller dans la théorie et pas juste appliquer les formules tout ce qui est relatif aux séries chronologiques, aux statistiques bayésiennes, à la simulation de Monte carlo (par exemple, le sampling...) ,au calcul sto (les modèles de taux...)...je doute que ce soit trivial, du moins pour moi ça ne l'est pas.

[quote="colorieur_d_etoile"]

Mike a écrit:
Les cours de Finance n'ont pas autant besoin de ce prérequis car le bouquin est très clair et le prof reprend de la base et explique bien.

Vous entendez quoi par cours de finance? Car à mes yeux, ca reste un domaine très vaste...Ca se résume à bien connaître le "Brealey & Myers", le "Vernimmen" ??? ou plutot des trucs comme le "Hull"?

Gael le Sam 5 Juin - 10:44

tinou35 a écrit:Pourquoi tant de pessimisme? Je ne vois pas en quoi faire le M2 directement, c'est se jeter dans la gueule du loup?

Je te conseille vivement de relire tout le sujet ... pour mémoire - je suis gentil je te facilite la tâche- au départ ma réponse concernait une personne qui venait demander des conseils car elle semble hésitait sur son niveau et se demande s'il ne vaudrait pas mieux pour elle de mettre ses connaissances à jour / à niveau.
Pourquoi diable aller faire le M2 directement si l'on ne se sent pas à l'aise tout de suite ?
J'ai fait directement le M2 , 8 ans après la fin de ma formation initiale - en mathématiques - et je peux te garantir qu'il m'a fallu du temps pour me remettre dans le bain !

tinou35 a écrit:
En outre, je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire le M1 puis le M2 au CNAM (et donc faire une formation de 3-4 ans) alors qu'attendre un an de plus permet de passer par le CEA qui a lieu sur les heures de travail...En outre, le CNAM et sa formation difficile est un challenge pour moi et une motivation importante.

Là je pense qu'il faut tu te renseignes sur les conditions d'admission au CEA ... ta remarque est non fondée !! En plus ça fait un peu fainéant, chose que nous CNAMien ne connaissons pas Very Happy

tinou35 a écrit:
Le M2 a mes yeux est une année pour avoir les bases tout comme le M1...les connaissances réelles, tu les as en bossant...

Bien sûr tu développes tes compétences en bossant, c'est évident. L'école est faite pour apprendre les bases mais faut-il encore y arriver. Sans ça tu risques d'avoir du mal à trouver un job en actuariat.

tinou35 a écrit:
par ailleurs, comment savoir si on peut faire le M2 en 1 an et non en 2 ans?

Les audtieurs très très brillants le font en 1 an, et selon le responsable du Master ça n'est jamais arrivé ! Donc point d'élèves très brillants. C'est bien d'être un peu orgueilleux mais point trop n'en faut Razz

tinou35 a écrit:Les maths en actuariat d'après ce que je connais ne sont pas dures, mais il n'empêche qu'elles nécessitent des méthodes et des idées précises...si tu veux vraiment aller dans la théorie et pas juste appliquer les formules tout ce qui est relatif aux séries chronologiques, aux statistiques bayésiennes, à la simulation de Monte carlo (par exemple, le sampling...) ,au calcul sto (les modèles de taux...)...je doute que ce soit trivial, du moins pour moi ça ne l'est pas.

Recadrage : l'école est faite pour donnes les bases, ensuite à toi de développer ces connaissances par du travail personnel en dehors des cours (et donc en dehors du boulot, et des heures et des heures passées le soir ou le week-end --> donc je me demande quand !). Bien sûr que ce n'est pas trivial ! mais si tu essayes de tout développer en même temps que les cours tu n'y arriveras tout simplement pas. Tu développeras tes connaissances sur certains outils quand tu écriras un mémoire d'actuaire.

tinou35 a écrit:
Vous entendez quoi par cours de finance? Car à mes yeux, ca reste un domaine très vaste...Ca se résume à bien connaître le "Brealey & Myers", le "Vernimmen" ??? ou plutot des trucs comme le "Hull"?

Les GFN203/204/206. Le Hull si je ne dis pas de bêtise est très inférieur à ce que l'on fait, quant au premier ouvrage je ne le connais pas.

En conclusion : les réponses que nous faisons ici sont faites en fonction des questions posées, de ce qui nous est dit. Ce sont des conseils, pas des paroles d'évangile selon la formule consacrée. Nous tirons nos réponses de notre propre expérience en tant que CNAMien et de façon plus générale. Même si nous pouvons avoir des divergences on peut quand même remarquer que nos avis vont souvent dans le même sens.

tinou35 le Sam 5 Juin - 14:04

Gael a écrit:
Là je pense qu'il faut tu te renseignes sur les conditions d'admission au CEA ... ta remarque est non fondée !! En plus ça fait un peu fainéant, chose que nous CNAMien ne connaissons pas

Je connais les conditions d'admission au CEA...et je ne vois pas vraiment la différence avec la procédure du CNAM excepté les lettres de recommandations...et le test/entretien en maths.

Gael a écrit:
Bien sûr tu développes tes compétences en bossant, c'est évident. L'école est faite pour apprendre les bases mais faut-il encore y arriver. Sans ça tu risques d'avoir du mal à trouver un job en actuariat.

chose que je ne cherche pas, étant déjà en poste dans l'actuariat...

Gael a écrit:
Les audtieurs très très brillants le font en 1 an, et selon le responsable du Master ça n'est jamais arrivé ! Donc point d'élèves très brillants. C'est bien d'être un peu orgueilleux mais point trop n'en faut

S'ils acceptent l'équivalence avec des diplomes antérieurs, je pense que je valide entre 50 et 60% des cours du M2...je me vois mal faire le reste en 2 ans...

Gael le Sam 5 Juin - 14:29

tinou35 a écrit:Je connais les conditions d'admission au CEA...et je ne vois pas vraiment la différence avec la procédure du CNAM excepté les lettres de recommandations...et le test/entretien en maths.

Tu passes à côté de l'essentiel. A qui est adressé le CEA ? Sous quelles conditions ? Quel est le montant de la scolarisation ?

tinou35 a écrit:S'ils acceptent l'équivalence avec des diplomes antérieurs, je pense que je valide entre 50 et 60% des cours du M2...je me vois mal faire le reste en 2 ans...

Faut-il encore qu'ils acceptent ... si tel est le cas mais avec des notes à 10 - comme c'est le cas je crois en GFN203/204- il faut avoir de très bonnes notes par ailleurs pour obtenir au moins 12/20 au général.

tinou35 le Sam 5 Juin - 14:46

Gael a écrit:
Tu passes à côté de l'essentiel. A qui est adressé le CEA ? Sous quelles conditions ? Quel est le montant de la scolarisation ?

Des cadres en actuariat ayant deux ans d'expérience et avec un diplôme "conséquent"...le montant est de 15 000€ sur deux ans en gros...

Gael le Sam 5 Juin - 14:53

tinou35 a écrit:Des cadres en actuariat ayant deux ans d'expérience et avec un diplôme "conséquent"...le montant est de 15 000€ sur deux ans en gros...

Donc il faut déjà :
* être cadre dans l'actuariat
* peu de places
* un bon diplôme
* soit payer soi même 15000€ soit que l'entreprise accepte de payer

Au CNAM :
* pas besoin d'être dans l'actuariat
* pas besoin d'avoir de super diplômes
* frais de 3000€

En réfléchissant bien - ou pas d'ailleurs !- ce sont 2 choses totalement différentes !! Donc ne compare pas ce qui ne peut pas l'être.

Le CNAM montre certainement plus les qualités personnelles de l'auditeur et son intérêt pour l'actuariat. Que ceux qui peuvent faire le CEA le fassent, ils auront bien raison d'ailleurs, cela sera plus facile.

colorieur_d_etoile le Sam 5 Juin - 21:52

colorieur_d_etoile le Sam 5 Juin - 21:53

Gael t'a donné son avis, et je pense que son avis est pertinent. Tu devrais entendre et écouter ses conseils. Faire le M2 en un an me semble vraiment difficile, ne serait ce que pour une bete question d'emploi : les cours se chevauchant, tu devrais alors faire des choix, et si j'ai bien compris, tu es dans l'actuariat, on peut donc supposer que tu es en mesure d'exploser les modules d'assurance, et tu devras donc bosser énormément les cours de finance. Rien que les 203 et 204 de la première année prennent un temps fou, meme pour quelqu'un travaillant dans la finance et / ou ayant reçu une formation en finance, alors si en plus, tu devais y ajouter la meme année, le 206, et les stat approfondies,...ben à moins de faire que ça pendant ton temps de travail, je vois vraiment pas comment tu peux y arriver.

Les cours de Finance du CNAM relèvent de la finance de marché, donc rien à voir avec les références en corpo que tu as donnés. Ca ressemble au Hull, mais en beaucoup plus approfondi, et surtout plus rigoureux. L'ouvrage de Hull n'est pas reconnu pour sa rigueur, mais plutot son approche compréhensible par un large public. En gros, juste avec le Hull, tu ne dépasserais pas 5 /20, et puis il y a la gestion de portefeuille, la gestion d'actifs d'une manière générale qui n'est pas du tout traité dans le Hull.

Fais un tour un soir dans les cours de finance, tu verras toi-meme ce qu'il en est...

Y a des gens avec des grosses formations au cnam, et franchement ils sont loin d'avoir des super notes : ça n'enleve rien à leurs qualités, c'est juste que les examens, il faut prendre le temps de les préparer à fond, et avec la journée de travail, c'est pas évident...

Enfin, si tu es sur de toi, envoie ta candidature au cnam, vois si tu es admis, et essaie de faire la formation en 1 an. C'es tout ce qu'on te souhaite ![/quote]

tinou35 le Sam 5 Juin - 22:37

Gael a écrit:
tinou35 a écrit:Des cadres en actuariat ayant deux ans d'expérience et avec un diplôme "conséquent"...le montant est de 15 000€ sur deux ans en gros...

Donc il faut déjà :
* être cadre dans l'actuariat
* peu de places
* un bon diplôme
* soit payer soi même 15000€ soit que l'entreprise accepte de payer

Au CNAM :
* pas besoin d'être dans l'actuariat
* pas besoin d'avoir de super diplômes
* frais de 3000€

En réfléchissant bien - ou pas d'ailleurs !- ce sont 2 choses totalement différentes !! Donc ne compare pas ce qui ne peut pas l'être.

Le CNAM montre certainement plus les qualités personnelles de l'auditeur et son intérêt pour l'actuariat. Que ceux qui peuvent faire le CEA le fassent, ils auront bien raison d'ailleurs, cela sera plus facile.

je vois surtout qu'une des deux solutions est incluse dans l'autre... Wink

colorieur_d_etoile le Dim 6 Juin - 0:44

tinou35 a écrit:
Gael a écrit:
tinou35 a écrit:Des cadres en actuariat ayant deux ans d'expérience et avec un diplôme "conséquent"...le montant est de 15 000€ sur deux ans en gros...

Donc il faut déjà :
* être cadre dans l'actuariat
* peu de places
* un bon diplôme
* soit payer soi même 15000€ soit que l'entreprise accepte de payer

Au CNAM :
* pas besoin d'être dans l'actuariat
* pas besoin d'avoir de super diplômes
* frais de 3000€

En réfléchissant bien - ou pas d'ailleurs !- ce sont 2 choses totalement différentes !! Donc ne compare pas ce qui ne peut pas l'être.

Le CNAM montre certainement plus les qualités personnelles de l'auditeur et son intérêt pour l'actuariat. Que ceux qui peuvent faire le CEA le fassent, ils auront bien raison d'ailleurs, cela sera plus facile.

je vois surtout qu'une des deux solutions est incluse dans l'autre...

Pour avoir le titre d'actuaire membre de l'institut, passer par le CEA est bien plus facile que par le CNAM : cours aménagés en bloc sur le temps de travail professionnel, possibilité de présenter un mémoire à deux, public de formation plus homogène. Et d'ailleurs, les chiffres l'attestent, les actuaires du CEA sont plus nombreux que ceux du CNAM...

Personne ne dit le contraire, le souci c'est qu'il faut que l'entreprise soit d'accord pour accorder les horaires aménagés, et de payer les frais, dont le montant élevé est rhédibitoire pour les gens qui s'auto financent. A ce sujet, le CNAM est plus ouvert, plus méritocratique...

Et puis, opinion perso, le CNAM forme mieux que le CEA à la finance et aux stats : les prof titulaires de la chaire de finance et de la chaire de stats sont des pointures...Ensuite, probablement qu'en assurance non vie, le CEA est devant.

Aionis le Dim 6 Juin - 15:56

Coucou les jeun's.

Je suis actuaire.

(Non en fait pas encore mais ca sonne bien.)

Les choix qui s'offrent a moi sont donc:

ENSAE (dur dur)
ISUP (quid du concours, surtout des maths)
Paris-Dauphine (Entrée sur dossier.)
CNAM

Alors pour l'ENSAE seuls les ECS sont voulus (et meme pas trop), l'ISUP je connais pas trop le concours, mais j'ai l'impression que c'est ECS ou MP, vu le level de maths, et Dauphine, je ne pense pas etre pris en premiere année en maths.

Donc donc donc. Je pense au CNAM Very Happy

Mais je ne comprends pas bien la formation, faut il absolument avoir une experience pro, ou une licence de sciences eco ou un master inginerie financiere disons suffit?

Combien de temps dure t'elle?

colorieur_d_etoile le Dim 6 Juin - 17:57

Aionis a écrit:Coucou les jeun's.

Je suis actuaire.

(Non en fait pas encore mais ca sonne bien.)

Les choix qui s'offrent a moi sont donc:

ENSAE (dur dur)
ISUP (quid du concours, surtout des maths)
Paris-Dauphine (Entrée sur dossier.)
CNAM

Alors pour l'ENSAE seuls les ECS sont voulus (et meme pas trop), l'ISUP je connais pas trop le concours, mais j'ai l'impression que c'est ECS ou MP, vu le level de maths, et Dauphine, je ne pense pas etre pris en premiere année en maths.

Donc donc donc. Je pense au CNAM

Mais je ne comprends pas bien la formation, faut il absolument avoir une experience pro, ou une licence de sciences eco ou un master inginerie financiere disons suffit?

Combien de temps dure t'elle?

Tu cherches une formation intiale ou une formation continue ?

stefetmatt le Mar 15 Juin - 14:44

Bonjour à tous!

Je suis nouvelle sur ce site après une recherche sur un forum suite à mon envie de tenter ma chance pour intégrer le master 2. J'espère que vous pourrez m'apporter quelques précisions et merci d'avance!

Voilà, après une année de master 2 en économie généraliste, j'ai travaillé 9 mois dans la comptabilité. Je me suis réinscrite par la suite à un autre master 2 pro spécialité économétrie-statistiques-modélisation (j'adore les maths!) que j'ai fait en alternance dans un service actuariat d'un grand groupe pendant 14 mois. Malheureusement, la période 2009 (j'ai fini en fin novembre 2009) n'a pas été favorable pour un recrutement dans cette entité (recrutement en interne Sad

au final pour le poste qu'on me proposait) et je me suis retrouvé sans emploi... J'ai postulé pour des postes de chargée d'études actuarielles depuis janvier 2010 mais on a toujours pris en face quelqu'un sortant d'une formation d'actuaire quand on me laissait aller jusqu'à l'entretien sinon, illico on me sortait la phrase type "votre profil bien qu'intéressant ne correspond pas à ce qui est recherché" même si le poste corresspondait exactement à ce que j'avais fait (provison de charges en IARD, études de sinistralité, bilan et budget).
Maintenant (après 6 mois de chômage et une seule idée en tête d'être chargée d'études actuarielles), j'ai été recrutée dans une SS2I en tant qu'ingénieur d'études et de developpement SAS (décisionnel) donc un secteur qui n'a à priori rien à voir avec l'actuariat même si j'ai des missions dans le secteur de l'assurance et de la banque.
Maintenant que le cadre est fixé Shocked

(bravo pour ceux qui me suivent toujours), on en vient à mon problème: je voudrais m'inscrire dans le master 2 au vu de mon expréience de 14 mois et des mes formations de base en économie, statistiques, probabilité et modélisations mathématiques. Je me suis renseigné auprès du secrétariat qui m'a dit qu'à priori j'avais mes chances.
Est ce que vous pensez que j'ai mes chances?

Merci de votre réponse!
une amoureuse de math...